Faded away

Quando un’amicizia finisce in tragedia è sempre un trauma: un brutto litigio, un grosso torto fatto o subito, il rancore, il senso di colpa, il tempo passato a chiedersi cosa avrebbe dovuto andare diversamente… è una trafila orribile ma, in un certo senso, confortante. C’è un inizio, uno svolgimento, una fine ed è tutto facilmente identificabile.

Quando un’amicizia non finisce ma, semplicemente, si assottiglia fino a diventare irrilevante e impalpabile è, per molti versi, più triste. Si condivide giorno per giorno la vita, poi lentamente quell’abitudine si allenta, ci si inizia a sentire di meno, sempre con l’appunto mentale che uno di questi giorni ci si fa una bella chiacchierata come ai vecchi tempi, fino a che anche quella nozione svanisce del tutto e ci si ritrova a sentirsi dopo mesi, fino a che ci si cerca solo per scambiarsi gli auguri di compleanno o di Natale e tutta la quotidianità un tempo condivisa si riduce a un riassunto laconico di troppe cose in troppo poco tempo. E cosa fai, cosa dici, cosa pensi, a quel punto? L’amicizia non è mai finita, non è successo nulla di talmente grave da farti smettere di voler bene a quella persona. Eppure, più che con affetto, ormai ci pensi con nostalgia, fino a quando anche la nostalgia non sbiadisce e diventa cordiale indifferenza. L’amicizia non è finita, è semplicemente svanita via. Ha perso di consistenza, è diventata talmente diluita nel resto della tua vita da non esistere più.

Qualche giorno fa ho pianto quando mi sono reso conto che una delle mie amicizie più importanti è ormai svanita via. E, in parte, ancora non me ne capacito: anche se riesco a trovare una causa specifica per la cosa, avvenuta sei anni fa, non era stata tale da distruggere tutto. Quel che ha distrutto è stata solo l’abitudine di sentirsi ogni giorno, fino a che i contatti sono diventati sempre più sporadici e si sono ridotti ai famosi auguri. Un po’ mi sento in colpa: ho tentato di illudermi che fosse una fase, che poi sarebbe tornato tutto come prima. Ma siamo onesti: una situazione che dura da quattro anni buoni non è una fase, diventa uno stato di cose. Le promesse di entrambi che anche se non ci sentiamo ci pensiamo sempre sono venute meno, e non so se riuscirò a perdonarmelo.

Tutto ciò porta a un’altra domanda, anche se, onestamente, non so se mi sento ancora pronto a pormela seriamente.

Lo Stato siamo noi

A me gli stereotipi piacciono ma anche no. Bello riderci sopra, bello farci le battute… brutto pensare che siano realistici o una buona base per discriminare e nutrire pregiudizi verso qualcuno. Per cui mi urta sempre quando i Polentoni fanno partire la solita solfa sui Napoletani così, Napoletani colà, Napoletani delinquenti, Napoletani camorristi, Vesuvio pensaci tu. Sì, ci sono dei Napoletani delinquenti. Così come ci sono i Milanesi delinquenti, i Romani delinquenti, i Triestini delinquenti, gli Algheresi delinquenti. Il problema non è “Napoletano”, è “delinquente”, e questo in molti sembrano non volerci pensare. E poi capitano cose che, puntualmente, mi fanno cadere le palle pensare che gli stereotipi e pensare che da qualche parte saranno pur usciti.

Ero lanciatissimo a incoraggiare il rione Sanità per essersi unito in piazza al funerale di Gennaro Cesarano – di qualcuno che della camorra è vittima e non membro – e che la gente parlasse e mettesse la faccia in tv… finché non siamo finiti punto e accapo. Prima gli striscioni contro la camorra che spariscono, poi la frase più stupida, più inutile, più irritante che si sente venire puntualmente dalle zone in cui spadroneggia la criminalità organizzata, courtesy del parroco stavolta: “Resteremo a lutto fin quando le istituzioni non ci daranno risposte”.

Ecco, ti pareva: via le accuse alla camorra, la colpa è sempre e comunque delle istituzioni. Non è la criminalità, è sempre lo Stato.

La mafia fa una strage in Sicilia? Colpa dello Stato che non ha protetto nessuno. La camorra uccide un ragazzo a Napoli? Colpa delle istituzioni non danno una risposta. Il funerale di Casamonica a Roma? Colpa dei carabinieri, dell’amministrazione, dell’ENAC che non ha fatto nulla per fermare la parata.
Fortuna che, mentre penso che per la gente lì non ci sia speranza, mi arriva l’illuminazione: è per tutta Italia che non c’è speranza.

Chiariamo l’ovvio: l’albero non attacca mai per primo. Perché è inutile girarci intorno, questa è un’altra manifestazione del vizio tutto italiano di dare la colpa dell’incidente stradale al palo, al guardrail, all’albero, all’asfalto, alla curva, mai al conducente che guidava troppo veloce.

Perché signori miei, forse vi sarà sfuggito, ma lo Stato siamo noi. Lo Stato non è un’entità astratta che campa in mezzo alle nuvole: lo Stato è l’insieme dei suoi cittadini ed è tanto buono o cattivo quanto lo sono loro.

Le forze dell’ordine non proteggono i cittadini dalla criminalità organizzata? Davvero? E dove sono i cittadini quando c’è da denunciare? Quando c’è da collaborare alle indagini, da dare testimonianze, da fare nomi e cognomi che sono sotto il naso di tutti? È colpa delle autorità che non fanno nulla, se la criminalità può girare indistrbata, o dei cittadini che, fra una fiaccolata e l’altra, fanno muro compatto per far scappare i piccoli delinquenti che fuggono in moto? È lo Stato che si batte il petto in televisione piangendo che “erano bravi ragazzi!” quando muoiono durante gli inseguimenti? Quando la sanità non funziona, quando i rifiuti restano a marcire per strada, quando le discariche abusive inquinano il terreno, come può lo Stato intervenire? Chi ha permesso a Tizio del clan Sempronio di infiltrarsi nelle istituzioni dello Stato? Chi l’ha votato e gli ha permesso di mettere le mani sugli organi che dovrebbero impedire alla sua azienda che scarica il veleno a mare, magari in cambio del posto di lavoro in quella stessa azienda?

Per cui, facciamoci tutti un bell’esame di coscienza e riflettiamo su questo punto fondamentale: lo Stato non ci ha abbandonati, siamo noi che abbiamo abbandonato lo Stato. Che l’abbiamo guastato fino al midollo. Perché lo Stato può funzionare e tutelarci solo nella misura in cui noi contribuiamo a farlo funzionare e collaboriamo nel farci tutelare. Non esiste nessun Messia, nessun Giorno del Giudizio, nessun miracolo dall’alto: la lotta per legalità, contro la corruzione e la criminalità, è qualcosa che deve partire da noi. Da tutti noi.

Sia chiaro, questo non è un discorso sui Napoletani, o contro di loro: è rivolto indistintamente a tutti. Perché, anche qui, la discriminante non è “Napoletano”, ma è “coglione”, e l’essere coglione è un fenomeno panitalico. Se ne parla spesso a Napoli perché è a Napoli che la camorra fa notizia, ma è lo stesso principio di base dietro ai vari Forconi, Grullini e compagnia cantante, e questa gente si trova ovunque.

Il che sostanzialmente significa che questo è un post che ho scritto unicamente per sfogarmi, perché gli Italiani non tireranno mai fuori le palle e non accetteranno mai l’idea di essere responsabili delle proprie azioni e che queste si ripercuotano sulla collettitività.

Signore e signori, siamo fottuti: mi toccherà emigrare in Scandinavia prima che arrivino i Siriani.

Cara Mater,

Vediamo un attimo se riesco a spiegarti come stanno le cose.

L’ascensore si è rotto. Viviamo al quarto piano e bisogna fare la spesa. Tu sei caduta, ti sei fatta male alla schiena e non riesci a portare i due sacchetti pieni su per le scale. Cosa fai? Chiami Alessandro e gli chiedi di darti una mano. Alessandro arriva, prende i sacchetti, li porta all’ultimo piano assieme ai suoi e la giornata e salva. E sì, ha portato su quattro sacchetti tutti assieme ma non si lamenta, perché sei la Mater e per te queste cose si fanno.

All’improvviso, però, qualcosa è cambiato. Nessuno ripara l’ascensore, la schiena continua a farti male, la spesa continua a essere pesante. Chiami di nuovo Alessandro, ma scopri che nel frattempo è caduto e si è rotto il braccio: in queste condizioni, non può caricarsi anche i tuoi due sacchetti. L’unica cosa che può fare è darti consigli: ma se citofoni a un vicino? Ok, non puoi perché in cambio ti chiede una birra e tu non l’hai comprata. Ti consiglia di prendere tu i sacchetti e, piano piano, salire le scale facendo una pausa a ogni pianerottolo. Certo, resta comunque difficile, ma almeno puoi goderti quei piccoli momenti in cui ti riposi e poi proseguire con più tenacia. E tu ti inalberi.

Ora, cara Mater, mi dispiace ma non puoi rifiutare a priori l’idea di Alessandro dicendo che “Tanto sono sempre quattro piani da salire, a cosa mi serve riposarmi a ogni pianerottolo?”, e soprattutto non puoi legargli il sacchetto al gesso e pretendere che lo porti su lui. Semplicemente, non è in condizioni di farlo. Sul braccio sano ha già la sua spesa e su quello rotto non può portare pesi. Non è per cattiveria se non ti aiuta più e invece ti sprona a portare su la spesa da sola cercando dei piccoli momenti di sollievo: semplicemente non può più aiutarti. Fisicamente. Clinicamente. Il gesso pesa già di suo e sotto c’è un osso rotto e un braccio gonfio. Quando sarà guarito potrà tornare ad aiutarti; fino ad allora devi lasciargli il tempo di guarire. Se tu gli carichi altri pesi su quel braccio, la frattura non guarirà mai e lui non riuscirà più a portare nemmeno la sua, di spesa, figurarsi la tua.

Se scrivessi davvero una “Guida alle cose da non fare quando sia tu che tuo figlio siete depressi” probabilmente diventerebbe un best seller.

New Horizons

Ho aspettato questo momento letteralmente da tutta la vita. Da quando Plutone era ancora un pianeta e mi seccava che fosse l’unico a non avere le sue belle foto dettagliate sui libri di astronomia. Le nuovissime foto ad alta risoluzione di Urano e Nettuno erano, negli Anni Novanta, il vanto di tutti i libri di astronomia. Il massimo che si aveva di Plutone, invece, era questo:

Meh.

E sì, capivo benissimo che era troppo piccolo e lontano per i nostri telescopi – perfino per lo Hubble! Capivo che, viste le dinamiche orbitali, era in una brutta posizione affinché le sonde Voyager lo visitassero dopo Nettuno. Ma era un’ingiustizia! Che aspettavano a lanciare una sonda che svelasse il mistero e ci mostrasse com’era fatto l’unico pianeta che ancora mancava?
Ricordo quando la NASA annunciò trionfante di aver risolto per la prima volta la superficie di Plutone sempre grazie allo Hubble. Il risultato?

Meh.

Insomma, urgeva qualcosa di serio. Ai tempi de l’Universo: Grande Enciclopedia dell’Astronomia di Piero Angela si parlava di una possibile Pluto Express per il 2001 ma. per un motivo o per l’altro, non se ne fece nulla. Che delusione.
E poi, nel 2006, l’annuncio del lancio della New Horizons. All’epoca mi ero allontanato dall’astronomia dopo la cantonata che fu studiare algebra e fisica alle superiori, ma la notizia la sentii e mi riempì di entusiasmo: ora c’era solo da aspettare nove anni e mezzo e finalmente avrei avuto la mia foto di Plutone da coccolare.
Oggi siamo a luglio 2015 e finalmente è accaduto: abbiamo Plutone grande, nitido, a colori e con tutti i dettagli. Compreso il cuore!

FINALMENTE! Ecco Plutone in tutta la sua bellezza!

Ma il lancio della New Horizons non è stato l’unico avvenimento degno di nota del 2006: è stato anche l’anno in cui Plutone è stato riclassificato come pianeta nano facendo partire quella lunga e penosa diatriba. Una che ha anche rischiato di oscurare l’importanza della missione New Horizons.
Nonostante io per primo sia d’accordo con la riclassificazione, né la New Horizons, né Plutone stesso hanno perso alcuna importanza. Quella che vediamo sopra non è che la punta dell’iceberg delle scoperte che la sonda porterà a casa. Non solo farà luce su Plutone, Caronte e il loro sistema (ci sono altri quattro satelliti), ma aprirà uno spiraglio sull’intera fascia di Kuiper, una regione di mondi tanto diversi da ciò che abbiamo conosciuto finora quanto, probabilmente, lo sono i giganti gassosi dai pianeti terrestri.
Cosa c’è su Plutone, oltre a ghiaccio d’acqua e azoto? Come funziona la sua atmosfera, così distante dal Sole che ogni cosa diventa solida? Perché Caronte è così grande rispetto al suo pianeta-genitore? Plutone è un piccolo mondo ricco di misteri e scoperte che ci attendono, e quello che la New Horizons troverà andando oltre è altrettanto interessante: come si sono formati questi astri? Possono essere migrati verso l’interno del Sistema Solare portando con sé l’acqua che è arrivata sulla Terra?

Insomma, oggi si apre un intero nuovo capitolo dell’astronomia che ha aspettato anni prima di iniziare. L’esplorazione del Sistema Solare esterno è sempre un grande evento perché arrivare lì è lungo e difficile e, stavolta, io sono qui a osservare tutto in diretta. Nettuno era stato esplorato e aveva ricevuto il suo iconico ritratto proprio l’anno in cui ero nato io: con gli altri pianeti ho trovato la pappa pronta, le foto erano già lì quando sono arrivato (anche se tanti misteri attendevano ancora). Questa, invece, è una pietra miliare della scienza a cui sono felice di poter assistere. Quando racconteremo di quando Plutone è stato visitato da una sonda per la prima volta, io potrò dire che c’ero e ho seguito tutto. E che il mio sogno di bambino, di vedere com’è fatto questo piccolo mondo, si è finalmente avverato.

Je suis Selvaggia

Cara Selvaggia,

Dopo aver sentito la tua campana su Stanza Selvaggia sono davvero contento che tu sia riuscita a riaprire la tua pagina Facebook dopo i terribili episodi degli ultimi giorni. Perché devo ammetterlo: che delle cose del genere succedano oggi mi fa male. Mi fa davvero male. Trovo inaccettabile che nell’era telematica le persone si sentano in diritto di fare certe esternazioni così, senza fondamento o, alla meglio, con pochissima cognizione di causa di ciò di cui stanno parlando, e poi tolgano agli altri la possibilità di dire la loro. Ciò di cui invece non sono contento è scoprire che mi hai bloccato dopo che ti ho fatto notare – in modo tagliente ma educato – che il termine “astro” dovrebbe farti pensare prima alla scienza che alle cartomanti: stando così le cose, vedo se riesco a raggiungerti in altri modi, perché al dialogo con te ci tengo.

Il tuo intervento sulla faccenda Cristoforetti nell’ultimo episodio di Stanza Selvaggia, ad esempio, è stato per me un faro di speranza: tante volte ho pensato con rammarico a quante poche cose io sappia, a quanto la mia conoscenza del mondo sia superficiale, ma poi arrivi tu e mi rassicuri che c’è sempre qualcuno messo peggio di me.

“Sono state documentate molto di più le cose che accadono sulla Luna che quelle che accadono sulla Terra”, dici tu, ed è vero. Del resto, che la Stazione Spaziale orbiti a 400 km di distanza dalla Terra e la Luna sia solo 384.000 km più in là è un fatto marginale: il concetto generale è pur sempre quello, a chi interesserà mai approfondire un po’ la scienza quando è di Belen che c’è da essere invidiosi? Se poi ci tiriamo dentro un po’ di qualunquismo tipo la guerra in Siria (ché i bambini sofferenti si intonano con tutto, anche quando non c’entrano un tubo), ecco che formiamo un’argomentazione fondata e ragionata.

È disdicevole che ci si interessi più dello spazio che di casa nostra, hai perfettamente ragione! Del resto, il tuo programma radio lo diffondi via web, per cui non sei mica tenuta a ricordare che, tanto tempo fa, si usavano le onde radio, che sono state postulate e poi scoperte a partire dalle osservazioni sullo spettro elettromagnetico delle stelle (qui ti do un aiutino: le onde radio fanno parte della stessa “famiglia” di cui fa parte la luce, quella che fa luccicare i puntini nel cielo, e senza studiare quelle addio radio e tv; scusa non so come rentertelo più semplice). Sputare nel piatto da cui si mangia è maleducato: molto meglio sminuire direttamente l’invenzione della ceramica, non trovi?

Comunque sì, la scienza non dovrebbe far notizia. Men che meno l’astronomia. A cosa servirà mai? Insomma, vadano le onde radio, ma che ce ne frega di sapere come funziona l’universo? A che serve conoscere cose più lontane dell’ufficio dell’estetista di quartiere? Cosa importa se è la Terra che gira intorno al Sole o vice versa? Mica sono scoperte del genere, che mettono in discussione sistemi di pensiero dogmatici e assolutistici le cui ramificazioni vanno ben oltre il mondo accademico, arrivano nella vita quotidiana stessa, a contribuire all’evoluzione di tutta società fino ad arrivare a oggi, quando una donna come te può fare i soldi chiacchierando a un microfono invece che stare a casa a rammendare i calzini e strofinare le pentole. L’astronomia è inutile e tu non le devi assolutamente niente!

E hai ragione a definire stupide le immagini che sono state pubblicate sulla tua bacheca: anche io mi sentirei in imbarazzo a essere sbeffeggiato con un flash mob di cervelli, per cui ti capisco. Così come ammiro il tuo discorso anti-bullismo e la tua preoccupazione per le persone che non hanno quarant’anni di esperienza e tanti fan pronti a difenderle. È per questo che sono più che sicuro che non hai fornito tutti i dettagli legalmente possibili su uno in particolare dei ragazzi che ti ha insultata, tipo quali pagine gestisce e addirittura quanti anni ha, per scatenare i suddetti fan contro di lui. Sono felice che tu sia una persona matura.

Per cui, dicevo, sono contento che tu sia tornata sul web. Ho trovato difficile e frustrante sentire le cose che hai detto su M2O senza poterti venire a dire direttamente che sei una colossale ignorante e suggerirti che, dopo aver fatto la figuraccia, avresti fatto meglio a non scavare ulteriormente nella cacca. Mi dispiace, sono un Millennial e sono fatto così: faccio parte del 99% di internauti capaci di usare Google e avere almeno una conoscenza base delle cose. Ed essendo abituato ai social media, che mi permettono di rispondere per le rime alla gente che mi fa salire la mosca al naso, mi dà ovviamente fastidio quando un personaggio pubblico spara una scemenza e non solo si sottrae al dibattito, ma fa anche l’offeso senza lasciare diritto di replica. Perché non è l’internet che impedisce a te di lavorare – puoi semplicemente ignorare, da ignorante quale sei – ma sei tu che togli a noi la possibilità di farti notare che spari stronzate. Se non volevi sollevare un vespaio, avresti potuto limitarti a parlare di cose che conosci; non l’hai fatto, e queste sono le conseguenze.

Però su una cosa ti do ragione: è davvero brutto che la gente ti abbia dato della puttana e della troia, che ti abbia insultato su cose non pertinenti all’argomento di base. La tua ignoranza, evidentemente volontaria e recidiva, basta e avanza a mostrarti per la persona piccola che sei ed è molto più insultante di qualunque giudizio sulla tua ipotetica condotta sessuale (che onestamente non mi interessa). Per cui, cara Selvaggia, passa meno tempo ad arruffare le penne, lascia stare l’importanza storica e culturale di Belen, e prova a capire perché le tue dichiarazioni abbiano fatto tanto scalpore. Perché l’impresa di Samantha Cristoforetti è importante e ha avuto risalto mediatico. Perché sono le sue ricerche, abbinate ad altre, a creare o migliorare le condizioni di lavoro dei professionisti “comuni” che hai menzionato.

Fino a quando non avrai capito di cosa stai parlando e perché ciò che hai detto è fuori luogo, per favore, conserva quel poco di dignità che ti resta e chiudi qui il discorso. Vedrai che andrà meglio.

Un abbraccio (o anche no).

Alessandro

Ps: la mia gatta ti saluta.

Perché i preti pedofili fanno notizia

Qualche giorno fa è scoppiato l’ennesimo caso di pedofilia nella Chiesa. A questo giro è a Brindisi, le vittime sarebbero due chierichetti e ce ne sarebbero state altre, prontamente insabbiate, una decina di anni prima. L’opinione pubblica si è subito pronunciata, ma in mezzo al coro di indignazione si è levato anche il solito coretto (stonato) di apologisti. Perché si parla sempre degli esempi negativi della Chiesa? Perché si fa di tutta l’erba un fascio? Perché nessuno menziona i preti che aiutano i bisognosi e pace in terra agli uomini di buona volontà? Perché quando gli abusi avvengono in piscina, o a casa, non si demonizzano tutti gli allenatori o i genitori?

Già. E perché le altre istituzioni di un paese non si ergono a faro di moralità ed esempio di virtù rispetto al resto del mondo?

Forse, e dico forse, i casi di malcostume, corruzione e abusto nell’istituzione che da quasi duemila anni si proclama l’assoluta bussola morale del resto del mondo fanno scalpore proprio per via di questa pretesa. Dal momento che qualcuno si arroga di decidere cosa è bene e cosa è male nelle vite altrui, non dovrebbe perpetrare il male. Mai. In nessun caso. Dovrebbe davvero essere un esempio di virtù divina in Terra senza una singola macchia. Ogni cosa ha un prezzo: quello della pretesa, per legge divina, di venirmi a dire che finirò all’inferno perché non credo in Dio, perché scopo contro natura o per qualsiasi altro motivo, è essere totalmente immacolati prima di farlo. In un’istituzione che proclama di rappresentare il Bene Supremo in Terra, il male non dovrebbe esserci e ognuno, ogni singolo membro, dovrebbe esserne esente; e quando il male c’è, è logico che faccia più scalpore che quando a farlo è chi non dichiara di avere un filo diretto con il Bene Supremo e agire per suo conto.

La Chiesa dovrebbe essere santa. Siete o non siete i rappresentanti del Dio Onnipotente e Misericordioso che è Puro Amore? Agite o no secondo la sua volontà e ispirazione? Canalizzate o no i suoi miracoli quando trasformate il pane in Corpo e il vino in Sangue? Il sostegno divino dovrebbe rendervi resistenti, dovrebbe darvi la forza di respingere le tentazioni ed essere davvero l’esempio certificato di virtù che dite di essere.

Ma questo è il mondo reale. La Chiesa è fatta di esseri umani. Gli esseri umani sono fallaci, sbagliano, fanno il male. Scelgono loro come agire senza influenze soprannaturali. Non c’è niente di divino in tutto ciò. E senza divinità, la Chiesa ha né più né meno diritto a esprimere un’opinione di chiunque altro abbia un’istruzione e un briciolo di cognizione di causa. E le sue convinzioni non sono necessariamente quelle giuste. Senza divinità, parlerebbero i fatti, i dati, le ricerche, e le opinioni desuete basate sulla mitologia perderebbero mordente. I privilegi perderebbero senso, il sistema di potere crollerebbe.

I preti pedofili smetteranno di fare notizia quando la Chiesa smetterà di spacciarsi per santa istituzione suprema della morale sociale e non metterà più becco nelle vite altrui dettando cosa è giusto e cosa è sbagliato. Quando la Chiesa sarà un’organizzazione terrena come tutte le altre, allora il prete pedofilo cesserà di essere un prete pedofilo e sarà un pedofilo come tutti gli altri; come l’allenatore pedofilo, il cameriere pedofilo, il giardiniere pedofilo o il genitore pedofilo. E sarà la giustizia a occuparsi di lui se compie un reato, o la medicina e la psicoterapia se decide di cercare aiuto prima.

Ma la Chiesa vuole davvero rinunciare alla sua presunta divinità e scendere dal suo piedistallo? Dubito fortemente. Fino ad allora, però, lei e i suoi seguaci dovranno smettere di lamentarsi se ricevono un doppio danno d’immagine quando qualcuno di loro sbaglia. È una semplice scelta: o la divinità e la presunta superiorità, o il beneficio della fallacità umana.

L’internet e il curioso caso di Sansa Stark

E niente, dopo Kim Kardashian, stavolta è Sansa Stark ad aver broken the internet. E per motivi tutto sommato simili: una la darebbe via come se non fosse nemmeno sua, l’altra (spoiler alert) l’ha preso senza volerlo davvero – perché è chiaro che l’internet si anima davvero solo quando c’è di mezzo il sesso. Fatto sta che i social network brulicano di stati e commenti in merito, i blog si sono spaccati fra pro e contro questa scelta narrativa, e perfino gente a cui fottesega ha avuto da dire la sua perché si è trovata tutte le dashboard invase.

Nel caso di Sansa in realtà c’è un po’ di più della sola questione sessuale: l’eterna faida fra i lettori dei libri di A Song of Ice and Fire e gli sceneggiatori di Game of Thrones che prendono la tangente e si inventano cose che nei libri non ci sono. Beh, se a questo giro anche io ci metto i miei due centesimi è perché quella scena ha disturbato anche me, e per vari motivi. Ho sempre più o meno difeso, o per lo meno tollerato, i cambiamenti apportati dalla serie tv perché maturando ho superato il mio complesso anti-cinematografico (beh, non su quel particolare film) e mi sono reso conto che certe scelte narrative su pellicola non funzionano bene quanto su carta. Ma qui mi è davvero sembrato che gli sceneggiatori abbiano passato il segno.

In sostanza, cosa è successo? (Spoiler alert, ovviamente).

Lord Baelish, nel suo ennesimo piano contorto, convince Sansa Stark, l’ultima erede (per quanto ne sanno tutti) di Winterfell, a sposare Ramsay Bolton, figlio del nuovo Comandante del Nord nonché sadico noto per scuoiare la gente viva, mutilarla e quant’altro. Bolton Padre ha tradito gli Stark, ha ucciso la madre e il fratello di Sansa e ha usurpato Winterfell, per cui immaginiamo che bella prospettiva matrimoniale per lei. Durante la prima notte di nozze, Ramsay strappa l’abito di Sansa, la piega sul letto e la violenta, costringendo Theon Greyjoy – praticamente un fratello acquisito di Sansa except it’s complicated, nonché torturato da Roose fino a essere ridotto alla più completa obbedienza – a guardare la scena.

La cosa è diversa dai libri in cui (spoiler alert):

Sansa è in incognito e al sicuro a The Eyrie sotto la protezione di Lord Baelish. A Winterfell, i Lannister inviano Jeyne Poole, un tempo migliore amica di Sansa ma caduta in disgrazia e addestrata come prostituta da Baelish, spacciandola per Arya Stark, la sorella minore di Sansa. È lei che Ramsay Bolton sposa in un matrimonio dinastico, violenta la prima notte di nozze e brutalizza nelle settimane successive, costringendo Theon a partecipare.

Ora, appurato che l’evento scabroso, lo stupro nuziale, c’è in entrambe le versioni, che di stupri nella serie tv ce ne sono stati come se piovesse e che lo show si è preso un mucchio di licenze, cosa ha turbato tanto l’internet per questa scelta narrativa? Beh, la cosa può essere interpretata sotto molti punti di vista.

• Dal punto di vista narrativo, è controproducente. Il personaggio di Sansa ha avuto una crescita lenta e difficoltosa nel corso della serie e solo dopo gli eventi della quarta stagione ha iniziato a prendere in mano la propria vita e opporsi alle forze che la fanno continuamente a pezzi. Come risultato, ha preso l’ennesima cantonata. Un personaggio che parte come ingenuo al punto della stupidità, diventa poi l’eterna vittima e, finalmente, impara a sfruttare le proprie abilità per salvaguardarsi è soddisfacente da guardare; vederlo tornare al punto di partenza dopo un viaggio così lungo e difficoltoso è davvero frustrante.

• Il personaggio in sé. Sansa Stark di secondo nome fa Mainagioia: fidanza con uno psicopatico che le decapita il padre dopo averle promesso indulgenza, costretta a guardare la testa impalata del padre e di tutti quelli che ha conosciuto per tutta la vita, tenuta come ostaggio politico per anni, picchiata, umiliata, abusata psicologicamente, la sorella è dispersa, si vede sfumare un matrimonio che potrebbe salvarla da tutto ciò, è costretta a sposare un uomo che non le piace, le ammazzano la madre e tutti i fratelli (per quel che sa lei), la accusano ingiustamente di regicidio, la zia tenta di ammazzarla per gelosia… Insomma, lo stupro è l’unica, e dico l’unica cosa le è stata risparmiata. L’unica che Joffrey (lo psicopatico di cui sopra) non le ha fatto. E invece gliel’ha fatta un altro psicopatico. Ora, non dico che mi sarebbe “dispiaciuto” (parliamo di personaggi fittizi) di meno per Jeyne Poole. Ma una cosa del genere fatta a un personaggio come Sansa, l’unica cosa che nei libri non le capita, è davvero gratuita. Si sono accaniti su un singolo personaggio più del necessario per shockare il pubblico, e questo mi disgusta.

• Parliamo dell’approccio al sesso della serie. A me le nazi-femen fanno incazzare: alla gente che vede “il patriarcato” ovunque si giri riderei in faccia. Per questo, ho sempre snobbato gli editoriali che tacciano Game of Thrones di misoginia e lo accusano di abusare e brutalizzare la figura femminile per vendere. Tanto per cominciare, scandalizzarsi per tette e sederi e non battere ciglio di fronte a battaglie, sangue e uccisioni più o meno cruente è da idioti e ipocriti. In secondo luogo, lo show e i libri descrivono una società medievale, quindi misogina per definizione. Per cui, sticavoli se non vi va bene.

Beh, ho cambiato idea in merito. Nella serie ci sono stati altri stupri non presenti nei libri. Drogo e Daenerys, ad esempio: nei libri, Drogo è molto gentile con Daenerys durante la prima notte di nozze e aspetta esplicitamente il suo consenso prima di iniziare, nella serie la prende senza se e senza ma. In quel caso, capisco che il non-consenso l’iniziale è servito ad alzare l’emotività della situazione, far empatizzare velocemente il pubblico con un personaggio che conosce ancora poco e sottolineare il suo percorso di crescita mostrando come ha trasformato una fonte di umiliazione e debolezza in un punto di forza. Ci sono stati poi Jaime e Cersei accanto al cadavere di Joffrey: nel libro Cersei all’inizio resiste flebilmente per paura di essere scoperta ma poi gli dà esplicitamente il via libera, nella serie lei continua a cercare di respingerlo verbalmente e fisicamente mentre lui se ne frega. Qui storco un po’ il naso, ma capisco che è un (brutto) modo di mostrare che perfino Cersei ha un lato umano e vulnerabile, che la fortuna la sta abbandonando e che la sua relazione col fratello è parecchio deviata. Prima di quello ci sono anche tutte le scene con le prostitute brutalizzate da Joffrey, difficili da stomacare. Come se lo show non ci avesse dato abbastanza spunti per capire che è uno psicopatico fatto e finito; nei libri spara frecce a paesani random, che è comunque orribile, ma non c’è menzione di pratiche sessuali violente con particolare enfasi nell’inquadrare grossi oggetti fallici.
Ed è in cima a tutto questo che arriva Sansa, della cui scena non capisco proprio il motivo: la conosciamo bene, l’emotività in ballo nella sua situazione è già alta, ha già avuto quattro stagioni di sfiga continua per formare un legame emotivo col pubblico (positivo o negativo che sia) e, piuttosto che di altri momenti di vulnerabilità, avrebbe bisogno di momenti di forza. E invece.

Forse è per questo che l’ennesima scena di stupro inventata dalla serie sembra così gratuita: forse avrà un particolare impatto sull’intreccio o lo sviluppo di Sansa-personaggio che l’ha resa necessaria, e per giudicare dovremmo vedere cosa succede dopo; ma, fin qui, non sembra né uno spunto di crescita, né un modo per mostrare nuovi aspetti del personaggio. In prospettiva, non fa fare una bella figura a uno show che si è già dilungato più del necessario sull’argomento: uno è comprensibile, due è tollerabile, tre inizia a far sembrare che stiano davvero sfruttando un argomento delicato più per il suo shock value che per altro. E questo spiega perché l’internet sia esploso così per Sansa Stark.

Ps: il fatto che ci si sia inalberati tanto per lo stupro di un personaggio fittizio non mi disturba. In primo luogo perché siamo franchi, i personaggi che seguiamo fanno più parte della nostra vita di quanto facciano perfetti sconosciuti. In secondo perché almeno i leoni da tastiera hanno qualcosa al loro stesso livello per cui indignarsi ed è più onesto che inalberarsi su internet per la vita reale ma non fare nulla a riguardo nel quotidiano.

Storia mondiale. E personale.

Non si capisce mai la vera portata di una tragedia fino a che non va a minacciare qualcosa che è stato parte della nostra vita, anche se brevemente.

C’è già stata Nimrud. C’è stata Hatra. C’è stato il museo di Mossul con tutti gli artefatti di Ninive. Ci sono state moschee, chiese, altri palazzi e artefatti di incredibile importanza storica.

E adesso l’ISIS è arrivato a ridosso di Palmira. I casi sono due: o entrano e la radono al suolo, o restano fuori e la radono al suolo da lì. E la notizia mi ha lasciato abbastanza devastato.

Tralasciando che anche l’11 settembre mi è dispiaciuto più dei palazzi che delle persone – sono semplicemente fatto così – per certi versi è curioso che mi pianga il cuore più per Palmira che non per le altre antiche città. A rigor di logica, Nimrud e Hatra sono luoghi, un patrimonio storico, che non potrò più vedere con i miei occhi. Palmira invece l’ho visitata nel 2006, per cui la sua potenziale distruzione dovrebbe costituire un danno minore al mio personale patrimonio culturale.
Ma di Palmira ho ricordi belli e ben distinti. È a Palmira che ho cavalcato un cammello, sono i palazzi di Palmira che ho ammirato e fotografato, è il teatro di Palmira nel quale ho sperimentato per la prima volta quanto l’acustica fosse perfetta. È stata un pezzo della mia vita e per questo ci sono affezionato.

L’incredibile valore culturale di quel sito archeologico si intreccia al valore personale che ha per me, ed è per questo che sono così in apprensione per la sua sorte. Non solo trovo intollerabile che nel 2015 si senta ancora la necessità di distruggere la memoria storica per assicurarsi un facile uso politico dell’intolleranza e l’ignoranza, ma c’è anche un pezzo di me in pericolo. E questo dà una profondità completamente nuova alla mia percezione del conflitto fra ragione e religione.
Non smetterò mai di dare un contributo a costruire un mondo in cui una stupida superstizione di millenni fa non sarà più usata come scusa per fare del male e distuggere ciò che di buono il nostro passato ci ha lasciato. Desidero un futuro in cui tutti potremo godere dell’eredità globale che i nostri predecessori ci hanno lasciato senza che l’oscurantismo strumentalizzato ce lo impedisca.

Trieste is the new ghetto

Non mi era mai capitato prima di terminare una serata chiamando il 112, ma hey, c’è una prima volta per tutto.

La storia in breve: cammino verso casa e, in Borgo Teresiano, praticamente in pieno centro a Trieste, assisto a una scena piuttosto allarmante poche decine di metri più avanti. Una ragazza è seduta sul marciapiede e si agita come una forsennata strillando. Mentre scalcia e si dimena, un uomo incombe su di lei, la trattiene, la strattona e le urla contro. La ragazza strilla in sloveno, per cui non ho la minima idea di cosa stia succedendo e, onestamente, non mi sembra il caso di avvicinarmi. Attraverso la strada, mi nascondo dietro l’angolo un isolato più indietro, chiamo il numero di emergenza e descrivo la scena senza farmi vedere. Più la cosa va avanti, meno ci capisco: noto solo ora che, dietro il telefono pubblico, ci sono altre due ragazze, che però sembrano piuttosto calme. La ragazza a terra si rialza, spinge via il tipo e si avvia a grandi passi (barcollanti) verso l’angolo, e lui la segue poco indietro. Si avvicina un signore, che mi dice che ha osservato la scena da un po’ e quello stesso gruppetto stava schiamazzando già qualche tempo nella via e probabilmente ho preso fischi per fiaschi: la ragazza sembra ubriaca o strafatta, ha avuto una specie di crisi, e il ragazzo la tratteneva per impedirle di dare testate al telefono pubblico. Considerando che poi, mentre si allontanavano, lui l’ha praticamente acchiappata prima che sbandasse e cadesse, la cosa è divenuta piuttosto probabile. Le altre due tipe si sono allontanate in tutta calma parlottando fra loro e non sembravano particolarmente turbate. Ai carabinieri io e il signore abbiamo detto questo, ma comunque sono andati a controllare.

Adesso non so bene come sentirmi. Da una parte, so di aver fatto il mio dovere. Del resto, la scena che ho visto era davvero ciò che sembrava: una ragazza si dimenava per liberarsi e un ragazzo la tratteneva. Solo, le motivazioni erano del tutto diverse. Non era un’aggressione né un tentativo di stupro, quanto un tentativo di impedirle di farsi del male. Per questo, dall’altra mi sento un po’ un cretino e mi rendo conto di quanto sia condizionato dalla mentalità moderna, che vede sempre il peggio in ogni cosa.

Ma poi, a conti fatti, meglio essere intervenuto per niente piuttosto che tenermi il dubbio di non aver mosso un dito mentre facevano del male a una donna. E sì, avrei potuto avvicinarmi di più e capire meglio prima di agire, ma se poi fosse stata davvero un’aggressione mi sarei trovato non solo in pericolo ma anche in condizioni di non poter più aiutare la ragazza (se l’aggressore mi avesse visto armeggiare col telefono, avrebbe potuto romperlo per impedirmelo, per dire).

Come attenuante, poi, c’è da dire che al Borgo Teresiano ci vanno le battone – sì, in pieno centro, infatti, dopo aver parlato coi carabinieri ed essermi avviato verso casa, ne ho viste due all’angolo dopo. E d’accordo che Trieste non è il Bronx e avrò fatto correre troppo la fantasia, ma per quanto ne sapevo poteva non solo essere un’aggressione, ma anche un regolamento di conti fra un pappone e una sua prostituta, e le altre due potevano essere colleghe che imparavano la lezione.

Così eccomi qui, nella parte del bravo cittadino. La Mater mi ha sempre cresciuto nel rifiuto dell’omertà e nella collaborazione con le forze dell’ordine: se c’è qualcosa da denunciare, sono pronto a farlo mettendoci nome e cognome, come stasera. E non do per scontato che lo farà qualcun altro: alla fine, troppi italioti sono bravissimi a indignarsi su Facebook delle cose che vedono ogni giorno per strada; un po’ meno a rispondere quando si chiede loro se hanno fatto qualcosa per cambiarle.

Come manda in confusione Gaston

Sto attraversando un momento di profondo drama e confusione interiore. Già da qualche settimana, in realtà, da quando i dettagli sul cast del live action de La Bella e la Bestia sono stati resi pubblici. In realtà, non appena Emma Watson è stata annunciata nel ruolo di Belle ho sparato i fuochi d’artificio: abbiamo già visto tutti che nel ruolo della bibliofila socialmente non accettata ma a cui non potrebbe fregare di meno se la cava perfettamente. Inoltre, il messaggio inviato da Belle, come personaggio, è perfettamente in linea con l’impegno femminista-ma-non-nazi di Emma. Infine, Emma è bella ma non scialba, proprio come Belle dovrebbe essere. Insomma, a meno che gli sceneggiatori non tirino fuori una boiata ai livelli di Maleficent, Emma dovrebbe essere memorabile in quel ruolo.

E poi hanno castato Gaston. E hanno scelto LUI.

No, davvero: LUI.

Luke Evans. Seriamente, Luke Evans. A fare Gaston.

Che sì, insomma: da una parte sono anche contento che finalmente vedrò qualcosa in cui recita perché mi interessa il film in sé, e non solo perché la sua nioccaggine mi distrae dalla assoluta mancanza di trama e significato di ciò che sta succedendo (ripeto, se non tirano fuori un altro Maleficent). Ma Gaston?!
Cioè, se mi chiedete di nominare una cosa in tutto l’universo che detesto, sceglierei Gaston! NESSUNO È ODIOSO COME GASTON! Cristo, se c’è qualcosa in un uomo che mi fa evaporare le mutande all’istante, è la fossetta sul mento; eppure, odio Gaston e pure la sua fossetta!
Il che è semplicemente naturale, considerando dove sono cresciuto: avete presente il paesino di Belle? Ecco, sostituite “Bonjour!” con “Ajò!”, eliminate del tutto la libreria e raddoppiate le pecore. E cavolo, se io ero Belle: trapiantato lì, leggevo tanto, avevo una mente creativa, la mamma additata come “la stran(ier)a”, avevo modi più raffinati, una mentalità più aperta, vestiti più stilosi e interessi più ampi del 95% della gente che mi circondava (il restante 5% erano la mia maestra Elena e l’altra famiglia “strana” del paese, quella della mia fidanzatina Vanessa).

Io per strada da piccolo.

Ero l’esatto opposto di ciò che ci si aspettava da un bambino di paese. Non ero forte, non ero bravo ad arrampicarmi, non mi piaceva correre, preferivo giocare in casa con i Lego, non sputavo, non ruttavo, non avevo un senso dell’umorismo grossolano, non gridavo a squarciagola, non mi azzuffavo, non mordevo. Cavolo, davo già un grosso dito medio agli stereotipi di genere perché mi piaceva Sailor Moon (e fidatevi, all’epoca era socialmente del tutto inaccettabile che a un maschietto piacesse Sailor Moon). E a scuola? La maestra ha voluto parlare con la Mater perché, in prima elementare, fra le frasi da scrivere come compiti per imparare la differenza fra “ha” e “a” ho tirato fuori “Saturno ha gli anelli” e “L’Atomium è a Buxelles”. “Ma non può scrivere cose semplici come ‘Il fiore ha cinque petali’, come fanno gli altri bambini?”, diceva lei. “Ma maestra, l’abbiamo già scritto in classe”, le rispondevo io, inutilmente.
Insomma, sono cresciuto in un mondo provinciale nel quale ci si aspettava che tutti, specie i maschietti, sguazzassero nella mediocrità e l’unico modo che avessero per distinguersi fosse fare a chi ce l’avesse più grosso. Un mondo in cui avrei dovuto farmi i muscoli perché sarei finito a lavorare in caseificio: del resto, a cosa sarebbe servito, lì, un cervello? Avere altri interessi non era la norma, quella rappresentata da Gaston. Per farla breve, lui è l’epitome di ciò che odio di più nell’immagine che la società occidentale, specie in provincia, ha del maschio, e che ho vissuto sulla mia pelle. Per questo sono spaventato alla prospettiva di ritrovarmi al cinema così:

Io in ogni scena in cui ci sarà Luke Evans.

Il fatto che probabilmente fangirlerò il simbolo di ciò contro cui ho combattuto tutta la vita perché adoro l’attore che lo interpreta mi fa sentire in colpa: gli ormoni sono ormoni, ma Gaston non solo è odioso, non solo è il villain nella mia storia preferita, ma la sua stessa esistenza è sbagliata. Anche se diciamocelo: la Bestia sarebbe lui, e la cosa non aiuta molto la causa.

Meh. Volete mettere?

L’unica speranza è che Emma Watson catalizzi l’attenzione con il messaggio de La Bella e la Bestia e rimetta tutto nella giusta prospettiva.